Мелкие акционеры «Eesti Krediidipank» не подпускают крупного собственника из России к управлению банком

krediidopankЕсли помните, в начале месяца я уже писал об Eesti Krediidipank. Тогда поводом для поста послужила убойная статья, появившаяся в латвийской газете «Telegraf». И опять-таки, если помните, я тогда пообещал, что у этой истории обязательно будет продолжение. И не ошибся. Сегодня история с Eesti Krediidipank получила своё продолжение.

Забавную историю на эту тему поведала в четверг газета «Eesti Ekspress». Хотя, конечно, если честно, тут скорее плакать надо после прочтения, чем смеяться, ибо забавного в этой истории очень мало, а вот грустного и нелепого навалом.

Журналисты «Eesti Ekspress» попытались рассказать о том, что может произойти с инвестором в Эстонии, который, ориентируясь на обещания и посулы высоких барышей, на деле не отдает себе отчета в том, куда он ввязывается и инвестирует. А зря! Знать-то надо! В противном случае твои инвестиционные деньги у тебя возьмут, а вот обещанных барышей ты можешь и не дождаться!

Впрочем, перейду к изложению истории. Оказывается, что россияне хотя и приобрели контрольный пакет акций Krediidipank, но не могут взять власть в свои руки, так как мелкие акционеры банка «держат оборону» уже полтора года.

Владельца уволить нельзя, но происходящее в Krediidipank доказывает, что его деятельность можно очень сильно ограничить, пишет портал delfi.ee со ссылкой на статью, опубликованную в четверг в газете «Eesti Ekspress».

Основным собственником банка является российский Банк Москвы. Россияне впервые появились здесь 15 лет назад, когда эстонцам нужен был дополнительный капитал. В течение многих лет Москва не вмешивалась в деятельность Krediidipank, но все поменялась пару лет назад, когда со своего поста ушел Юрий Лужков, а в Банке Москвы сменилось руководство, и новые руководители обнаружили, что часть их доли исчезла.

Эстонцы узнали, что новое начальство хочет получить доступ в том числе и к местным банковским тайнам, например, к информации о том, какие российские клиенты переводят свои деньги через этот банк. Однако, исполнительное руководство банка во главе с Андрусом Клуге успешно отразило попытку россиян создать внутрибанковский «контрольный комитет», сославшись на то, что у владельца банка нет права доступа к банковской информации о клиентах.

Однако россияне были настроены решительно и этого так не оставили. Они попытались взять власть в свои руки. Известно, что самым простым способом, позволяющим взять руководство коммерческим предприятием в свои руки является следующий — нужно приобрести контрольный пакет акций, заменить совет, а затем назначить в банке новое правление. Однако, и в этом россиянам помешали.

Когда россияне на общем собрании в марте прошлого года представили своих кандидатов, мелкие акционеры подняли шум, заявив, что по закону кандидатов следует представлять заранее, и таким образом в совет банка попали только представители мелких акционеров.

Естественно, что вновь избранный совет избрал председателем Андруса Клуге, а исполнительным директором вместо него назначил Вальмара Моритца. Но, как известно, Москва слезам не верит. И россияне продолжили борьбу — приобрели еще банковские акции, увеличив свою долю с 43 процентов до почти 60 процентов.

В апреле этого года россияне снова попытались сменить совет, представили своих кандидатов вовремя. Но представлявший одного из мелких акционеров адвокат Тоомас Вахер сообщил на собрании, что россияне не представили своевременно разрешение Финансовой инспекции на приобретение такой большой доли в банке (в банковском деле крупную долю можно купить только после того, как государственная власть признает акционера подходящим). В итоге Банку Москвы было дано десять процентов голосов минус один голос.

Представитель Банка Москвы Леонтий Черненко заявил, что «происходящее напоминает Россию в 90-е годы. Как может быть такое, что акционеру, которому принадлежит 59,9 процентов акций, не позволяют принимать участие в собрании?!»

В мае российские акционеры созвали чрезвычайное собрание и снова попытались заменить совет. Теперь у них имелось разрешение на владение долей, и все равно у них ничего не получилось — в уставе банка говорится, что для внеочередной смены совета нужно 2/3, т.е. 66.67 процента голосов. У Банка Москвы было всего 59,9 процента.

Весной в игру вступила Финансовая инспекция, по мнению которой Клуге больше не может быть членом совета. Причина — его вмешательство в борьбу акционеров за власть. Инспекция посоветовала Клуге добровольно уйти с должности, Клуге не согласился. Правление инспекции приняло официальное решение о том, что Клуге более не подходит на занимаемую им должность.

Если бы Клуге по-прежнему входил в правление банка, то Финансовая инспекция смогла бы его в момент снять с должности. Но в случае с членом совета это невозможно, решение о снятии Клуге с должности могут принимать акционеры.

Клуге обжаловал решение Финансовой инспекции в административном суде. Россияне же готовят новую попытку: через две недели в банке пройдет очередное чрезвычайное собрание акционеров. Борьба за власть продолжается.

Вот, такая прикольная история произошла в банке, созданном когда-то «отцом эстонской кроны» Рейном Отсасоном! Если помните, то латвийские журналисты обвиняли в коррупции Финансовую инспекцию Эстонии, а эстонские журналисты обвиняют в случившемся исполнительное руководство Eesti Krediidipank и мелких акционеров. Кто из них прав? Не знаю, но мне почему-то кажется, что ближе к истине эстонские журналисты.

Правда, мне почему-то кажется, что если бы вместо российских инвесторов были американские, то ничего подобного в Eesti Krediidipank никогда бы не произошло, ибо с американцами так поступить бы в Эстонии просто бы побоялись. А вот по части представителей других государств, включая западных, у меня почему-то такой уверенности нет, ибо подобные грустные истории случались в Эстонии в последнее время и с западными инвесторами …

Конечно, обычно подобные истории происходили в Эстонии вне банковской сферы, да и объемы инвестиций там были, как правило, меньше, чем в случае с Eesti Krediidipank … Но то, что многие иностранные инвесторы сперва приходят в Эстонию, а потом спустя некоторое время быстренько покидают её, продавая при уходе свою долю эстонцам зачастую за очень символические деньги — подобный сценарий развития событий стал в Эстонии уже недоброй традицией …

Ну, а по части россиян и Eesti Krediidipank у меня лично возникает пара вопросов. Во-первых, почему у россиян при оформлении всех этих банковских дел не было местных юристов, которые бы их представляли? Или россияне решили просто-напросто сэкономить на местных юристах? Во-вторых, если местные юристы на стороне россиян в этом деле все-таки участвовали, то как стало возможным все то, что описывается в статье Eesti Ekspress?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Банки Эстонии © 2012-2017