Несколько десятков жителей Эстонии обратились к канцлеру права с жалобой на местные банки, закрывшие их счета или отказавшие в открытие нового счета. Лишённые права на полноценную жизнь люди штурмуют и суды, но рассмотрение дел затягивается на годы. Канцлер права Юлле Мадизе считает, что речь идёт о нарушении основных прав жителей страны, а банки уверены, что причина в несовершенном законодательстве и наложенных на них обязательствах. В ситуации разбирались.
В числе тех, кого ни один эстонский банк не хочет видеть в качестве клиента оказался и Артур Калугин, десять лет ищущий справедливости и возможности жить, как все остальные постоянные жители Эстонии. Он считает, что банки нарушают законы и европейскую директиву.
Артур Калугин родился и вырос в Эстонии. До определённого момента он, можно сказать, жил жизнью простого человека: окончил школу в Силламяэ, перебрался в Таллинн. В столице он работал в такси, параллельно развивая интернет-бизнес. Речь о продажах на торговых онлайн-площадках. Объективно он живёт во многих странах, его сегодняшняя работа не требует привязки к месту, а клиентура находится в разных уголках мира с разными банковскими системами. Всё это началось в далёком 2011 году.
«В 2011 году я много путешествовал, — рассказывает Артур. — У меня с партнёром была компания в Америке. Мы тогда сделали свою рекламную платформу. Компания была зарегистрирована в Майами».
В то время для бизнеса у него были счета, как в местных эстонских банках, так и в зарубежных. Эстонскими он пользовался постольку поскольку. И объясняет это Артур так: «Я обратился в банк и сказал, что нам на сайте нужен приём карточных платежей. Нам будут поступать платежи из разных стран мира и так далее. Обращался в различные банки, но все банки отказали, сказав, что у них нет таких решений». Так и родилась идея открыть фирму в Америке, где подобные банковские услуги оказываются.
Наряду с иностранными счетами, связанными с бизнесом, Артур имел и личные счета в Эстонии. Тогда проблем, не возникало, они начались после 2014 года. Правда, к тому моменту он уже стал известным по другим спорам с государством и муниципалитетами. Но основу для потери работавших счетов и нынешней ситуации он создал сам: «Да, счета я закрыл сам. Содержание счетов стоит каких-то денег, поэтому ненужные я закрыл. Оставался один счёт в Swedbank, но и он тогда практически не использовался».
Надобность в действующих и активных счетах появилась примерно через год. Он обратился в контору банка SEB. «Теллер взял какое-то время и сказал, что в отношении меня требуется дополнительная проверка. О результатах проверки они сообщат в течение определённого времени», — вспоминает Калугин.
Спустя некоторое время ему позвонили и сказали, что не хотят видеть его в числе своих клиентов. Он сразу обратился в другой банк, третий, четвёртый. Ответ был тем же самым: «Мне просто звонили из банков по телефону и сообщали о своём ответе. Банки даже не посылали никакие официальные письма об отказе в открытии счета. Соответственно, без этих бумаг мне даже и обжаловать было нечего».
Эта ситуация сохраняется до сих пор. Поскольку банки напрямую причины отказа не объясняют, Артура выдвигает собственные версии. Например, в том, что в том же 2011 году его вызвали в полицию и сообщили, что он является фигурантом уголовного дела, связанного с интернет-мошенничеством и отмыванием денег. На Калугина вышли через его друга детства.
«Меня вызвали в полицию на допрос и задали вопрос, знаю ли я этого человека? Я сказал, что, да, знаю, кто он. Кем он приходится? Другом приходится. Тогда в полиции мне сказали, что подозревают меня в том, что я занимался отмыванием денег. Я сказал, что нет, я не занимаюсь отмыванием денег. Но следователь сказал: «Мне совершенно все равно. Я свою работу делаю, передаю прокурору, и прокурор пускай сам разбирается». Дело это длилось ровно шесть лет», — поведал Артур.
Поскольку Калугин свою вину не признавал, а сомнения возникли и у суда, его дело было выделено в отдельное производство. Остальные участники схемы в итоге были признаны виновными и понесли наказания. А Артуру в октябре 2015 года суд вынес оправдательный приговор, не найдя доказательств ни по одному из выдвинутых обвинений. Но именно в год вынесения решения суда банки один за одним начали отказывать ему в открытии счета.
Артур обращался с жалобами во многие инстанции: в Финансовую инспекцию, к канцлеру юстиции, в Министерство юстиции и финансов, в Департамент защиты прав потребителей. Ответ всех организаций можно свести к одному совету: обращайтесь в суд, поскольку в этой ситуации и при действующих законах решить спор невозможно. В суд он обратился чуть больше года назад, но дело рассматривается медленно и, когда ждать решения, не может предсказать и его адвокат. Банки же объясняют своё решение не открывать счета тем, что у них есть чёткие правила и строго следящие за их деятельностью организации.
Представитель Союза банков Эстонии Сёрен Мейус говорит: «Законами установлены два разных основания, при которых мы даже обязаны отказаться в открытии счета. Во-первых, если мы подозреваем возможное отмывание денег или финансирование терроризма, и, во-вторых, если мы не можем применить так называемые усиленные меры бдительности».
По её словам, надзирающие за банками учреждения очень жёстко внедрили эти ограничительные правила и принудили их отказываться от таких клиентов, у которых нет явной связи с Эстонией, у которых нет ясности, почему они хотят работать в Эстонии и зачем им нужен банковский счёт именно в Эстонии.
Представитель банков Эстонии уточнила, что никакой приговор суда не может быть единственной причиной отказа, кроме того, человек не может нести ответственность пожизненно. Однако для них важны открытость и честность клиента: «То, что прошлое клиента небезупречно не является безусловной причиной, из-за которой он вообще не может получить обслуживание. Но и со своей стороны он должен быть очень ясным и очень открытым в общении с банками, чтобы у нас не возникло подозрений, что этот клиент пытается ввести нас в заблуждение и все же заниматься через нас какими-то плохими делами».
Рассуждая о других возможных причинах насторожённости банков по отношению к нему, Артур Калугин перечисляет: «Возможно, это могут быть какие-то криптовалютные операции или что-то ещё. Да, действительно, у меня есть счета за рубежом, у меня есть накопления, у меня есть инвестиции. Но при этом все счета открыты на моё имя. И когда, например, банк просит какое-то подтверждение или какое-то обоснование для каких-то переводов, я всегда готов это предоставить».
Все банки, в которые обращался Артур, советовали ему подать новое ходатайство примерно через полгода. Он это делал, но получал тот же ответ — отказать. Как исправить ситуацию, он не знает.
«Я считаю, что этот человек ничего не должен доказывать ни банку, ни другим учреждениям. Скорее те ситуации, о которых мы сейчас говорим, связаны со второй причиной — мерами бдительности, — объяснила Сёрен Мейус. — И тут я хочу подчеркнуть, что главная причина заключается в том, что люди не говорят банкам правду — какова у них ситуация, какой у них общий фон. И если кто-то пытается ввести нас в заблуждение, то мы вынуждены начать применять повышенные меры бдительности. Наладить диалог можно только тогда, когда обе стороны честны друг с другом. И это не работает тогда, когда мы подозреваем, что клиент нам не договаривает».
Есть у банков и ещё одно объяснение этой ситуации. Нынешнее законодательство не позволяет им стать снисходительнее к таким клиентам как Артур. А о том, что таких людей много, говорит и канцлер юстиции Юлле Мадизе, которой после получения нескольких десятков жалоб пришлось обратиться в парламент с предложением изменить законы так, чтобы обеспечить людям хотя бы минимальную возможность ведения своих повседневных дел. Обращение было передано в парламент в апреле этого года. Спустя месяц его утвердили и занялись решением проблемы.
Заместитель председателя финансовой комиссии Рийгикогу Андрей Коробейник подтвердил, что о проблеме законотворцам известно и с ней работают: «Действительно, проблема довольно давно это есть. У нас есть люди, которые не могут открыть счёт, и есть люди, которым закрыли счёт в банке. Наличие счета в банке не является конституционным правом, но это, безусловно, проблема, которой парламент занимался ещё в прошлом созыве».
Он подтвердил, что есть европейская директива, которая также говорит о том, что людям нужно предоставить доступ к хотя бы так называемому основному счету, который позволит осуществлять базовые операции: «Кредиты, там, допустим, опционы и так далее, этого там нет. Но переводы, выдача наличных денег, даже карточек, это все предусмотрено».
И вот тут звучит хорошая новость: уже сейчас законопроект, который изменил бы нужные законы и создал условия для обслуживания таких клиентов, как Артур Калугин, находится в правительстве и вот-вот может поступить в парламент для чтений.
Коробейник считает, что проблем при его принятии возникнуть не должно, поскольку у партий есть общее понимание того, что люди должны иметь возможность оплатить покупку еды в магазине, коммунальные счета, штрафы и госпошлины. Так может решиться и основная многолетняя проблема попавших в чёрные списки жителей Эстонии. Возможно когда-то решится и проблема государства, которое сегодня не может контролировать денежные потоки отказников.